Dans une interview avec Muslimpress.com, Andrew Bacevich, l'auteur de la «guerre des Etats-Unis pour le Grand Moyen-Orient», parle des politiques des États-Unis au Moyen-Orient. Voici le texte intégral de l'interview:

Qu’est-ce qui a changé après l'assassinat du chef taliban Mollah Akhtar Mohammad Mansour? Pensez-vous que c’est un grand succès pour les Etats-Unis? Que pensez-vous de ces événements?

Assassinat rarement, voire jamais fournit une base solide pour la politique. Ce n’est certainement pas dans ce cas. La dépendance des Etats-Unis sur l'assassinat en tant que réponse aux violences djihadistes montre la faillite stratégique.

Comment analysez-vous l'héritage du président Obama dans le monde islamique? A-t-il impliqué dans moins de conflits par rapport à l'ancien président Bush? Comment comparez-vous les politiques étrangères des deux?

Obama a continué par d'autres moyens la soi-disant guerre contre le terrorisme lancée par Bush. Il a réduit les coûts payés par les États-Unis. Il n'a pas été plus efficace que Bush dans l'élaboration d'une politique cohérente pour garantir les intérêts américains dans le monde islamique.

Où tous ces conflits au Moyen-Orient viennent? Quelle est la principale force derrière eux?

Il n'y a pas de réponse simple à cette question. Les sources de conflit sont multiples. Parmi les plus importants, on peut citer des divisions internes au sein de l'Islam; la rivalité géopolitique entre les puissances régionales comme l'Arabie saoudite et l'Iran; l'existence d'Israël; l'absence d’un leadership local; le sous-développement économique; la folie de l'intervention militaire des Etats-Unis; et l'héritage pernicieux du colonialisme européen.

Comment analysez-vous le rôle des États-Unis dans la lutte contre l’Etat Islamique en Irak et en Syrie? Est-ce que Washington a réussi?

La campagne américaine gagne du  terrain. Mais détruire l’Etat Islamique, souhaitable cependant, ne rétablira pas la stabilité dans la région.

Dans votre dernier livre, « la guerre des Etats-Unis pour le Grand Moyen-Orient », vous soutiennent que les interventions militaires coûteuses de l'Amérique ne peuvent  être compris qu’en voyant les événements apparemment discrets dans le cadre d'une seule guerre. Pourriez-vous expliquer cet argument?

En 1980, Jimmy Carter a promulgué la Doctrine Carter et ainsi a initié la militarisation en gros de la politique américaine à travers une grande partie du Grand Moyen-Orient. Une interminable série d'interventions armées a suivi, justifiée par une variété de buts, mais la réalisation d’aucun. Il est temps de reconnaître que les efforts militaires américains dans la région ont constitu une seule guerre malavisée.

BacevichAndrew J. Bacevich est professeur de relations internationales et d'histoire à l'Université de Boston. Diplômé de l'Académie militaire des Etats-Unis, il a reçu son doctorat en histoire diplomatique américaine de l'Université de Princeton. Avant de rejoindre la faculté de l'Université de Boston, il a enseigné à West Point et Johns Hopkins. Il est l'auteur du nouveau livre "La guerre des Etats-Unis pour le Grand Moyen-Orient: Une histoire militaire."