Courtenay J. Werleman est un auteur australien américain, chroniqueur et critique de la politique des Etas-Unis. Il est critique de la droite chrétienne et à la fois du Nouvel athéisme, ainsi que l'influence de la politique corporatiste et l'inégalité sociale. Il a publié cinq livres et plus de 100 d'opinion éditoriaux pour The Contributor, Salon, and Middle East Eye. Vous lisez sont interview exclusive avec MuslimPress.

L’émission Q & A sur abc a demandé "si c’était équitable pour les musulmans modérés à être invités à condamner publiquement les terroristes islamistes radicaux»? Quelle est votre réponse à cette question? Êtes-vous d'accord pour que la question a le biais de convaincre le spectateur qu'il y a le terrorisme dans l'Islam quand ils divisent les musulmans en modérés et radicaux?

L'attente des musulmans non violents de condamner les terroristes islamiques radicaux est non seulement obscène, ça rend aussi des efforts de lutte contre ces attaques terroristes encore plus difficile.

Demander aux musulmans de condamner les actions de Daesh, par exemple, implique qu'il y a fondamentalement quelque chose de mauvaise dans «leur» culture - et il est à «eux» à vérifier leur culture, plutôt qu’à nous tous, d'aborder les questions socio-économique-politique qui sont à l'origine du terrorisme islamique. Quand les entrepreneurs culturels (Islamophobes) et les politiciens de droite convergent pour présente l'Islam, et donc les musulmans, responsables des actes politiques violents, les recruteurs de Daesh sont en mesure de propager l'idée que les musulmans ne sont pas volus dans l'Ouest.

Les communautés musulmanes ont été notre plus important partenaire lutte contre le terrorisme. La plupart des parcelles déjoués sont venus à la suite des rapports des musulmans signalant les activités suspectes aux organismes d'application de la loi. Quand nous présentons les communautés des musulmans non-violente responsables du terrorisme islamique, nous aliéner ces communautés musulmanes, Ainsi ses luttes contre le terrorisme.

Ayaan Hirsi Ali, une athée, a affirmé dans le spectacle qu ' «il est de plus en plus difficile de critiquer l'islam et les musulmans dans les pays occidentaux comme l'Australie"; quel est votre point?

La prétention de Hirsi Ali est un leurre. Comment peut-elle dire qu'il est difficile de critiquer l'islam et les musulmans dans les pays occidentaux étant donné qu'elle, aux côtés de beaucoup de ses contemporains, a atteint la célébrité et la fortune en critiquant l'islam et les musulmans dans les pays occidentaux?

Le point plus large est que les entrepreneurs culturels, comme elle, ne limitent pas leurs critiques à l'islam ou les musulmans extrémistes. Ils se livrent à des généralisations grossières, démystifié conspirations anti-musulmans (Eurabia et charia conspirations de droit), et les politiques anti-immigration - habilitant ainsi à la fois les xénophobes et les groupes terroristes islamiques. Par exemple, Hirsi Ali a appelé à une interdiction des écoles musulmanes aux États-Unis, qui non seulement est contraire à la Constitution des États-Unis, mais aide également Daesh dans le  recrutement en envoyant le message à trois millions de musulmans pacifiques vivent aux États-Unis.

Est-il plus difficile de critiquer les religions divines ou l'athéisme?

 

Que vous critiquez la religion ou l'athéisme, vous offenseriez le même groupe de personnes: les fondamentalistes. Et les fondamentalistes peuvent être à la fois hyper-religieuse ou hyper-laïque. Quand j’ai publié un livre qui critiquait la Bible, je n’ai offensé que ceux qui s'identifient avec la droite chrétienne. Quand j’ai publié un livre critiquant l'athéisme strident, je n’ai offensé que ceux qui s’identifient avec le  poste-mouvement athéisme  du 9/11.

Comment analysez-vous la domination de l'athéisme dans les médias occidentaux et les politiciens?

 

Je ne suis pas sûr que ce soit correct. Sur plus de 500 membres du Congrès et des sénateurs américains, pas un seul est sorti de l'anonymat de l'athlétisme, et le Parti républicain est ouvertement dirigé par la politique de la droite chrétienne. Alors que la politique australienne est essentiellement dépourvue d’ouvertures religieuses, l'athéisme est encore en grande partie une identité non mentionnée.

La police australienne a inculpé cinq hommes de l'intention de  joindre Daesh en Syrie. Quel est le motif derrière les citoyens occidentaux qui joignent Daesh? Comment analysez-vous les politiques de l'Australie vers la crise en Syrie?

Pour ceux qui  joignent Daesh des pays occidentaux, les griefs personnels associés aux aspects socio-économiques et politico-laïques de la société occidentale sont considérés comme les principaux moteurs. Des recrutements  en ligne de Daesh sont aptes non seulement à l'exploitation de ces griefs, mais ils exploitent également l'ignorance de l'Islam de leur cible. Ainsi s’explique pourquoi le livre le plus vendu  pour les recrues occidentales qui voyageant en Syrie est Islam for Dummies. Au-delà, la propagande de Daesh est très habile - et fait un excellent travail à romancer aventurisme militaire, ultra-violence, et le groupe d'appartenance. Pour les musulmans confrontés au chômage, sous-emploi, le racisme, l'aliénation et le harcèlement des forces de l'ordre, on peut voir comment une vidéo de propagande de Daesh pourrait être très séduisante.